Introduction

Tout comme la notion de « ville en transition »[4] de Rob Hopkins, où la ville nécessite de se libérer de sa dépendance au pétrole en trouvant localement des énergies nouvelles, l’internaute des temps modernes nécessite de nouveaux processus numériques d’écriture adaptés à ses capacités et à ses compétences d’organisation et d’analyse. Capacités et compétences qui feront en sorte que demain, la forme et le sens globalement analysés sur le web sémantique (WS) se rapprochent de la forme et du sens révélés/rapportés localement par l’internaute. Certains spécialistes de l’information et de la communication (SIC) regardent le processus d’écriture sur le web comme une activité individuelle qui requiert des processus contraignants de haut niveau, dirigés par des approches définitionnelles (terminologie, ontologie, vocabulaire ensembliste) fixées par des experts de domaine.  D’autres, spécialistes du traitement des langues naturelles, regardent l’écriture numérique comme un enchaînement de mots ou de signes bien agencés au regard d’une norme ou convention d’écriture. Et d’autres, plus près des littératures de l’imaginaire, la présentent comme étant un mouvement de l’intérieur vers l’extérieur, un allant-de-soi, un processus en continu qui a ses états du passé, ses événements déclencheurs de l’Action, ses processus ou règles d’ajustement, d’orientation et d’adéquation et ses mémoires ou états résultants. À l’ère numérique actuelle (2016) où le contact avec l’écran transforme l’univers économique, culturel et social de l’internaute non-spécialiste de l’information et de la communication, comment une approche à l’écriture digitale (ÉD), du bout des doigts, peut-elle réifier son pouvoir de signifier sur le WS ? Comment main tenant une tablette, un téléphone portable, un second écran, l’internaute moderne peut-il fixer lui-même, par son ÉD, une valeur d’ordre signifiante et probante échangeable sur le WS ?

Notre propos est développé en trois volets. Un premier mettra en lumière la limite actuelle de l’expressivité de l’humain sur le WS. Un second fera état très succinctement de la phénoménologie sociale de la représentation de soi dans l’univers du WS. Un troisième traitera de l’étendue de notre argumentation linguistique et computationnelle dans un contexte applicatif en ligne porteur de formes et de sens.

Limite actuelle de l’expressivité de l’humain sur le WS

À titre de dimension du digital la plus d’actualité, le WS aussi dénommé web des données libres et liées (en anglais linked open data – LOD)[5] est un espace public d’expression où le savoir-faire technologique des spécialistes SIC l’emporte sur le savoir-faire technique de l’artisan qui a du métier. Dans cet univers qualifié de « Nouveau Monde » de la signification, le document autrefois lisible/inscriptible par l’artisan est délaissé au profit d’une structure informationnelle (la donnée — le data) descriptible à l’aide de mots clés (des concepts) faisant consensus. Sur cette base consensuelle, les notions de connaissance, de vérité et de prise de décision se construisent à coup d’algorithmes. Algorithmes pensés par les spécialistes SIC qui reprennent les principes et fondements de la logique de description, de la logique combinatoire et de la logique prédictive pour fixer la forme et le sens de « ce qui se dit » « se rapporte » sur le WS. Sur la base de ces logiques, les données considérées comme des entités indépendantes, autonomes et ouvertes sont agrégées à loisir sans se soucier de leur langue d’origine (Lo). La connaissance qui en émane est une connaissance nomade, détachée de ses pratiques langagières, de ses parentalités d’écriture (Bernard Stiegler, 2013). Bien qu’intelligibles et calculables, ces données sont, tout comme les « j’aime » cliquables, porteuses d’une valeur de vérité attribuée à l’aveugle. Valeur de vérité qui menace le devenir culturel, économique et social des humanités numériques en quête d’« intégrité contextuelle »[6], de pertinence et d’efficacité. Dans cet univers en rupture à ses origines langagières, l’écart (∆)  se creuse entre le monde idéal intentionnellement construit par les spécialistes SIC et le monde « réel » où l’humain pense/agit/vit. Humain doté d’une pensée objective et d’une compétence langagière spécifique lui permettant de communiquer librement, de façon intentionnelle et juste, son opinion, son point de vue (en anglais point of view ‑ POV) sur une place publique comme celle du WS. Comme l’indique Roger Chartier (2013, p. 56) « Le monde numérique est un monde de fragments décontextualisés, juxtaposés, indéfiniment recomposables, sans que soit nécessaire ou désirée la compréhension de la relation qui les inscrit dans l’œuvre dont ils ont été extraits ».

Notre approche tente donc de réduire ce  en contournant à la source ce phénomène de vérité fabriquée à l’aveugle. Pour ce faire, nous tenons compte, dans un univers technologique en rupture comme celui du WS, d’un a priori langagier donnant naissance à un allant-de-soi juste, valide et stable, non contestable sur une avancée de preuve ou d’argumentation communément partagée. Avancée échangeable sur le WS au même titre que les données de collecte. Avancée qui se veut faire une différence en amont de l’échange au niveau de l’autonomie d’expression de l’internaute non-spécialiste SIC et une différence en aval au niveau de la compréhension ou mise en confiance des deux catégories d’agents intelligents, humain^{([7], [8])} et non humain, du WS.

Phénoménologie sociale de la représentation de soi

Relevant d’une phénoménologie sociale moderne, celle des nouvelles « sociabilités interfacées par des représentations de soi » (Fanny  Georges, 2009), notre nouvelle façon de voir l’expérience utilisateur en ligne dégage, en amont de l’échange, une « place libre » à potentiel d’occupation par l’internaute non-SIC. Une place libre sous la forme d’un « espace de réflexion [… ] un espace personnel libéré des pressions extérieures [… ] un modèle de constitution de [SA] réalité humaine et sociale » (Yves Citton, 2010). Un modèle constitutif prenant la forme d’un « milieu intermédiaire » (Jean-Philippe Faure, 2013)[9] d’expression en ligne (MIEL) co-construit en amont de l’échange et communément rapportable en aval. MIEL à deux têtes conçu en amont par le spécialiste SIC, mais personnalisable (ajustable/manipulable) en amont, par l’internaute qui pense/agit/écrit en son nom, au JE, dans l’intention de se faire comprendre en aval (voire jouer d’influence) auprès des deux catégories d’agents du WS. MIEL au naturel, parlé/écrit du bout des doigts, sans l’artifice d’une interface cérébrale comme celle de la puce sensible et bavarde, ce « supposé-je » de la télésérie de science-fiction Black Mirror  (un je qui « parle » en lieu et place de l’humain) (Emmanuelle Caccamo, 2014)[10]. Comme le souligne Caccamo en citant Tzvetan Todorov (critique littéraire, sémiologue, philosophe, directeur de recherche sur les arts et le langage et pionnier de la renaissance de la rhétorique) si « le recouvrement du passé est indispensable [… ] cela ne veut pas dire que le passé doit régir le présent, c’est celui-ci, au contraire, qui fait du passé l’usage qu’il veut »[11].

N’étant pas les premiers à s’orienter dans le sens d’un déplacement de l’univers de raisonnement et d’argumentation du WS de l’aval de l’échange vers l’amont, là où à l’origine l’humain moderne s’exprime au moyen d’une langue numérique d’écriture, notre approche se distingue des approches actuelles d’inversion. Approches à la personnalisation, à la construction du sens et à la mise en confiance reprenant des descripteurs ou marqueurs culturel, cognitif et social faisant consensus auprès des membres d’une même communauté de pratiques. Elle s’en distingue en faisant d’une langue  une langue générique, quasi universelle, permettant d’exprimer,  de rapporter et de vérifier/valider (V&V) communément, a priori et a posteriori de l’échange, sur la base de son vocabulaire, de sa grammaire et de sa sémantique propres[12] ; la « valeur de vérité » ou « justesse de contenu » des énoncés bien formés (voire formels) qui en émanent.

La finalité du MIEL que nous souhaitons mettre en place est double :

• libérer l’internaute de sa dépendance actuelle à la rationalité que lui imposent les spécialistes SIC. Voire une forme communautaire de communication en ligne sous la gouvernance des SIC.
• réifier le pouvoir de signifier de l’internaute, ce monsieur madame Tout-le-monde non-spécialiste SIC mais spécialiste de son domaine de pratiques, qui souhaite, à l’ère moderne du Do-It-Yourself (DIY) et du tout connecté, constituer lui-même le POV qu’il échange sur une place publique comme celle du WS. Voire une forme et figure de la résistance à cette rationalisation.

Dispositifs technologiques à dénotation directe – une langue vivante

Les capacités réactives des interfaces humain-machine (IHM) actuelles transforment, sur la base de l’accessibilité directe à des fonctionnalités graphiques, les pratiques du digital. Ainsi, l’utilisateur du nouveau navigateur Microsoft Edge de Windows 10 peut surligner, entourer, dessiner librement à la surface de l’écran. À l’aide de l’applicatif Epic Pen v2015 il peut dessiner sur un avant-plan en transparence réutilisable/transposable dans un autre contexte. Désormais, l’internaute non-spécialiste SIC (en anglais Ordinarily-skilled actors) a le potentiel de dessiner à l’écran pour rapporter, « sans texte », sous la forme d’une écriture librement distribuée, une partie de sa connaissance. Comme l’indique Marshall McLuhan (1964)[13] dans son ouvrage exposant un rapport sensible entre le médium et le message, ce rapport intime à la surface de l’écran façonne les humanités numériques. Selon une perspective littéraire plus large, cette actualité de l’écriture nous fait transiter d’une « pensée-mot » à une « pensée-forme », de la lettre du texte à une forme de représentation (Riesz)[14] qui dénote, directement à l’écran, une partie de notre monde, de notre réalité, de notre univers de sens, de notre réflexion (une image que l’individu se fait de lui-même) (Wikipédia, le vrai self). Une « pensée-forme » où à l’origine, comme le disait Barthes dans le Degré zéro de l’écriture (1953), « les assignations fixées par un code » sont déjouées par une écriture prototypique donnant naissance à des genres littéraires personnalisés. Comme l’indiquent pour l’écriture manuelle le romancier et pionnier des recherches en sémiotique Umberto Eco (1982)[15] et pour le geste électronique de la main le philosophe épistémologue Michel Serres (2013), la langue d’écriture, qu’elle soit manuscrite ou graphique, est une langue vivante (voire une langue énergétique, une langue génétique)[16] qui s’apprend, se maîtrise et se « parle » par un individu désireux d’exprimer ses idées. En ce sens, l’ÉD sous forme d’un enchaînement de symboles, tout comme l’écriture en langue française, est une langue d’expression qui prolonge/étend, au moment de l’interaction, par le geste et la trace numérique, la pensée de son auteur. Sa modernité actuelle, tournée vers l’Action d’un sujet qui exprime librement sa pensée en dessinant à l’écran questionne l’altérité et la variabilité des processus de collecte sous-jacents. Tout comme la Figure (Gestalt) du travailleur de Ernst Jünger (1932), ou celle du worker d’après-guerre de Martin Heidegger, l’internaute moderne « génétiquement prédisposé à être un maker » (p. 11)[17] présente, sur la base de ses nouvelles pratiques de l’ÉD, un « pouvoir de puissance » (Hannah Arendt)[18] (will of power – Heidegger) qu’il nous faut, nous spécialistes SIC, comprendre et libérer.

According to Heidegger, this world of practice even includes the whole of nature, i.e. beings in the whole : “Any work with which one concerns oneself is ready-to-hand not only in the domestic world of the workshop but also in the public world. ” [… ] Can we conclude, then, that the ontology of work shows itself already in Heidegger’s description of the work-world in Being and Time? (Vincent Blok, Heidegger Studies, 2015, p. 112)[19]

Dans ce contexte du dispositif technologique où l’image dessinée à l’écran vaut mille mots, l’internaute moderne, non-spécialiste SIC, bénéficie de peu de moyens (outils, méthodes, cadres opératoires) pour prolonger/étendre librement sa pensée d’une façon compréhensible/interprétable par les deux catégories d’agents du WS. Bien que les agents numériques dotés d’une capacité de vision puissent, tout comme l’humain, interpréter ces traces personnalisées sur la base d’un patron visuel qu’ils « reconnaissent », ils ne peuvent  avoir la certitude de les interpréter correctement, de façon cohérente et complète, au regard de l’Action posée par l’auteur de cette trace. Par contre un agent humain ou non humain, doté non pas d’une capacité visuelle à décoder cette trace, mais d’une capacité à interpréter un agencement de mots bien orthographiés comme ceux de la langue française (voire des structures textuelles de phrase, paragraphe, texte, récit), ou encore une structure définitionnelle comme celle des ontologies de domaine largement utilisées dans les technologies du WS, en serait difficilement capable.

Pour notre recherche, ces nouveaux genres littéraires conditionnés par l’Action interactive de l’humain qui dessine ses idées à la surface de l’écran se doivent d’être avant tout conventionnés pour, par la suite, être transposés/adaptés aux formats de lecture/écriture propres aux technologies à logique descriptive du WS. Ne pouvant nous préoccuper de toutes les L_o d’ÉD, nous limitons notre recherche à une langue simple et familière, « sans texte », celle d’une droite orientée et étiquetée (DOE) identifiée L_DOE dans la suite du texte. Une L_DOE donnant naissance à des énoncés bien formés en provenance d’un internaute désireux de révéler publiquement sur le WS une partie des idées qu’il a « dans sa tête ».

Sur la base d’un méta modèle d’énonciation active prise en charge par l’internaute nous avançons la faisabilité, la typicité, la généricité, la quasi universalité et le bien-fondé de notre approche.